48 fps ser bare ikke godt ud

Kort efter at op imod ti minutter af "The Hobbit" blev vist frem i 48 fps i USA, er nettet nærmest eksploderet i reaktioner over hvor "dårligt" 48 fps ser ud.
En blogger, går endda så langt som til at mene at han næsten bliver nødt til at droppe at se filmen, da det simpelthen ikke ser godt ud, i 48 fps, og forresten ligner en 70er (video)version af "I, Claudius" som BBC stod bag.
Variety der også har set det pågældende sammenklip, er - desværre - tæt på at være enige, da de også mener at 48 fps ligner video, og pointerer at "CG" ser godt ud, men at mennesker ikke "fungerer" i 48 fps.
Det hele ser lettere "overbelyst", eller "belyst for meget" ( overlit and amplified, red. ) og ser bare forkert ud.
Reaktionerne blandt filmfotografer, i USA, er derfor heller ikke udeblevet.
På CML listen hedder 48 fps derfor "Ugly new aesthetics", og understreger at både film og "video fotograferne" bestemt ikke bryder sig om det "meget skarpe" look, som "The Hobbit" ser ud til at få.
Folkene bag filmen, herunder Peter Jackson har valgt indtil videre ikke at reagere.
Detaljen skulle jo være at også James Cameron er på vej med en 48 fps film.
Det fremgår ikke af historien om 3D biograferne, der kan vise 48 fps i 3D er tilfredse med resultatet, der - i værste fald - kan afholde biograffængerne fra at gå ind og se 48 fps versionen, og i stedet vælge 24 fps versionen ( hvis en sådan kommer, og forresten ser anderledes ud ?, red. )
Her uanset hvad en promo for filmen der kommer til jul i år.